Sentencia Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 62/2026 de 26 enero de 2026, Rec. 205/2024La STS (Sala de lo Social) 62/2026, de 26 de enero clarifica el impacto del permiso parental del Estatuto de los Trabajadores artículo 48 bis en el régimen de vacaciones
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en su Sentencia nº 156/2026, dictada el 20 de febrero de 2026, ha reconocido a una Tripulante de Cabina de Pasajeros prejubilada de IBERIA el derecho a que la empresa incluya en su salario regular el complemento para la reducción de la brecha de género que le correspondería en caso de estar oficialmente jubilada.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en Sentencia de 16 de octubre de 2025 ha confirmado la Sentencia del Juzgado Social n º 12 de Barcelona que desestimó la demanda de una trabajadora que fue despedida por publicar de manera habitual y reiterada vídeos en la plataforma “Tik Tok” durante la jornada laboral. El Tribunal considera que la realización habitual y reiterada de grabaciones y publicaciones en redes sociales durante la jornada laboral,
Así ha concluido el TS de forma clara y rotunda, zanjando una cuestión que comenzaba a ser recurrente y recurrida por parte de las empresas, estando muchas de ellas en la actualidad pendientes de celebrar juicios en los que concurren precisamente estos mismos presupuestos analizado por nuestro Alto Tribunal, y que con esta sentencia, que no es la única, ven frustrado el acceso a las extinciones automáticas del personal declarado “no apto”. …..
La Sala de lo Social del Tribunal Supremo, en su Sentencia nº 1152/2025, dictada el 27 de noviembre de 2025, confirma la Sentencia dictada en suplicación por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que declaró nulo el despido de un trabajador que había sido objeto de despido objetivo por ineptitud sobrevenida tras reincorporarse de una baja por incapacidad temporal de larga duración y además condenó a su empresa a indemnizarle con 12.000 euros.
La Agencia Española de Protección de Datos ha dictado en fecha 14 de noviembre de 2025 una Resolución que establece límites al empresario en la utilización de videocámaras para la grabación permanente de los puestos de trabajo.Esta resolución tiene su origen en la denuncia de un particular por la existencia de un sistema de videocámaras en el interior de las instalaciones de una clínica dental, sin la adecuada señalización informativa y con cámaras instaladas en ubicaciones sensibles: pasillos, sala de espera, recepción, despachos y, especialmente, en los gabinetes/quirófanos.
Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 1881/2025 de 17 Dic. 2025, Rec. 2953/2025El TS ha retirado la custodia de sus hijos a una madre maltratada por su nueva pareja. Concluye el Ato tribunal que la protección del interés superior de los menores en contextos de violencia familiar,
UNA ACCIÓN PERJUDICIAL EN EL ÁMBITO LABORAL POR PARTE DE UN SUPERIOR JERÁRQUICO NO SE CONSIDERA ACOSO LABORAL SALVO QUE SEA DE EXTREMA GRAVEDAD O INTENSIDAD
En la Sentencia nº 816/2025 dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid se desestimó la demanda de una oficial de jardinería que solicitó el inicio del protocolo de acoso a su la empresa, alegando actuaciones de su superior jerárquica consistentes en: la asignación de tareas que le implicaron un perjuicio económico con respecto a otros compañeros, por la privación del plus de peligrosidad y de responsabilidad, así como el aislamiento profesional………..
La Sala de lo Social del Tribunal Supremo, en su Sentencia nº 825/2025, dictada el 24 de septiembre de 2025, confirma la Sentencia dictada en suplicación por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, que reconoció a un trabajador el derecho a la adaptación de su jornada laboral en horario de 7 a 15 horas de lunes a viernes y condenó a su empresa a indemnizarle con 7.500 euros.
La Sala de lo Social de la Audiencia nacional ha dictado en fecha 15 de octubre de 2025 una sentencia relativa a un proceso de impugnación de un despido colectivo presentado por el sindicato FIST contra la empresa CONCENTRIX SPAIN BUSINESS PROCESS OUTSOURCING S.L.U. El despido colectivo afectaba a 122 trabajadores de varios centros y proyectos, motivado por causas productivas y organizativas, principalmente la pérdida o reducción de contratos con clientes.
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional resolvió, entre otras cuestiones, que la exclusión de los mayores de 55 años del despido colectivo no constituye discriminación por edad, al estar justificada objetivamente y ser proporcional, conforme a la jurisprudencia del Tribunal Supremo y la normativa europea.
Con apoyo en la doctrina jurisprudencial actual y la interpretación conforme al derecho de la Unión Europea el TSJ de Madrid
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en su Sentencia nº C-110/24, dictada el 9 de octubre de 2025 en una cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, entiende que conforme al artículo 2.1 de la Directiva Europea 2003/88/CE, referente a la ordenación del tiempo de trabajo, los desplazamientos efectuados por los trabajadores…………………….
En no pocas ocasiones las indemnizaciones anudadas a los daños morales derivados de la vulneración de derechos fundamentales, no son percibidas por los trabajadores como consecuencia de la insolvencia de la empresa y no ser cantidades asumidas, ni total ni parcialmente, por FOGASA. Actualmente numerosos tribunales, entre ellos la Sala de lo Social del TSJ d………………
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, en su Sentencia nº 128/2025, dictada el 30 de septiembre de 2025 en un conflicto colectivo que afecta a la empresa RENFE, entiende que el vigente artículo 48 bis del Estatuto de los Trabajadores, (introducido en el ordenamiento español por el Real Decreto-ley 5/2023) no tiene por qué ser retribuido a pesar de lo dispuesto en la Directiva (UE) 2019/1158 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de junio de 2019, relativa a la conciliación de la vida familiar y la vida profesional de los ………….
El TS razona y se pronuncia en su sentencia de 18 de septiembre de 2025 sobre el alcance de los requisitos del control empresarial del uso del crédito horario sindical, reiterando que cabe exigir la justificación genérica de las horas …………………..
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valencia, en su Sentencia nº 1726/2025, dictada el 10 de junio de 2025, confirma la Sentencia dictada en primera instancia por el Juzgado de lo Social nº 3 de Elche, declaró ajustada a Derecho la conducta de su empresa consistente en degradarle profesional y económicamente para evitar su despido disciplinario.
La Jefa del trabajador ………………….
El Tribunal Supremo, en Sentencia de 10 de septiembre de 2025, ha confirmado la Sentencia de la Audiencia Nacional de 3 de octubre de 2023 que desestimó el Conflicto Colectivo interpuesto por UGT con el objeto de que la empresa demanda facilitara una silla ergonómica a todos los empleados que teletrabajaran.
En dicha empresa, cada empleado disponía para teletrabajar con un ordenador portátil, auriculares y ratón. Además se estableció una compensación de 150 euros brutos, que ……………….
En contra del criterio mantenido por el INSS, la Sala de lo Social del Tribunal Supremo en diversas sentencias y ahora en la más reciente de 18 de julio de 2025 nº 743/2025, dicho Tribunal reitera que, ……………………………….
El pasado día 10 de septiembre de 2025 el Tribunal Constitucional emitió un comunicado anunciando que el Pleno del Tribunal ha estimado en Sentencia un recurso de amparo presentado por un trabajador que fue despedido en represalia por haber reclamado ante el presidente del Comité de Empresa que mediara ante su empleadora por lo que consideraba una vulneración de sus derechos laborales.
El Tribunal Constitucional entiende que la garantía de indemnidad laboral del artículo 17 ………………
La Sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional de 4 de julio de 2025 ha estimado la demanda presentada por el sindicato CGT contra una empresa dedicada al sector de Contact Center, por vulneración del derecho fundamental de libertad sindical. La demanda se basó en que la empresa no informó a los delegados sindicales de CGT en las secciones de Barcelona, Madrid y Sevilla sobre los parámetros, reglas e instrucciones de los algoritmos o sistemas automatizados que afectan a las condiciones laborales, específicamente en la asignación de libranzas variables a la plantilla. CGT solicitó que se declarase la vulneración de este derecho, la nulidad de la práctica empresarial de no informar, una indemnización de 6.250 euros por daños y perjuicios, y que la empresa proporcionase la información requerida de forma clara y accesible.
La empresa negó el uso de algoritmos o inteligencia artificial en la asignación de libranzas, afirmando que utiliza una herramienta informática conocida y no basada en algoritmos. Sin embargo, CGT aportó indicios y pruebas, incluyendo sentencias anteriores